周一，地質(zhì)學(xué)家對(duì)一份于今年一月份發(fā)表的報(bào)告進(jìn)行了反駁，因?yàn)樵搱?bào)告對(duì)把溫室氣體埋藏在地下的技術(shù)表示質(zhì)疑。一些國(guó)家的決策者對(duì)該技術(shù)寄予了希望，希望它可以對(duì)抗氣候變化。
英國(guó)地質(zhì)學(xué)家和工程師于周一反駁了這些質(zhì)疑。在發(fā)給路透社的電子郵件里，他們引述了一些試點(diǎn)項(xiàng)目，并附上一份對(duì)今年一月在衛(wèi)報(bào)上發(fā)表的文章的報(bào)告。
碳捕捉和儲(chǔ)存技術(shù)是指捕捉燃燒礦物燃料發(fā)電廠產(chǎn)生的二氧化碳，并將其埋藏于地下。
有學(xué)者說(shuō)，全世界控制氣候變化努力全依賴于碳捕獲，理論上它幾乎可以消除燃燒煤炭帶來(lái)的碳排放，使全世界有更多的時(shí)間來(lái)發(fā)展更便宜的礦物燃料替代物。
然而麻煩的是，整個(gè)碳捕獲和儲(chǔ)存的過(guò)程，從捕捉碳到在地下鋪建管道以埋藏發(fā)電廠產(chǎn)生的二氧化碳，在商業(yè)操作層面上仍未經(jīng)檢驗(yàn)。
年初有一篇文章指出，地下含水層的壓力有可能導(dǎo)致二氧化碳無(wú)法被繼續(xù)泵入，或者直接滲漏被釋放到空氣里，從而使整個(gè)計(jì)劃毫無(wú)價(jià)值。
“這是簡(jiǎn)單的物理學(xué)原理。”ChristineEhlig-Economides說(shuō)，她是質(zhì)疑碳捕捉的論文的作者之一。該論文發(fā)表在石油科學(xué)與工程雜志(JournalofPetroleumScienceandEngineering)上。
“當(dāng)你嘗試往一個(gè)已經(jīng)有壓力的物體里再注入些什么東西的話，里面的壓力當(dāng)然會(huì)升高。”她在周一接受路透社采訪時(shí)說(shuō)，“按照這個(gè)常用模型，碳捕捉并不實(shí)際。”
該文章還質(zhì)疑說(shuō)，僅僅是為了儲(chǔ)存一個(gè)發(fā)電廠的二氧化碳，就可能需要相當(dāng)于美國(guó)一個(gè)州面積的地下含水層管道。
她于周一接受了對(duì)其“籠統(tǒng)的”斷言的批評(píng)，并說(shuō)在將報(bào)告的模型應(yīng)用到了一些特別的碳捕捉設(shè)備中后，證明發(fā)電廠在25年到30年中排放的二氧化碳是可以被捕獲和儲(chǔ)存的。
“如果僅僅是對(duì)單個(gè)發(fā)電廠來(lái)說(shuō)也許沒(méi)問(wèn)題。但是如果考慮到數(shù)量眾多的發(fā)電廠已經(jīng)在埋藏二氧化碳方面花費(fèi)了無(wú)可估量的金錢(qián)和精力，我們也許需要關(guān)注它最終意味著什么。”她說(shuō)。
挪威計(jì)劃
英國(guó)的地質(zhì)學(xué)家反駁了這些疑問(wèn)，引述了一些測(cè)試項(xiàng)目，例如挪威的Sleipner計(jì)劃。
“該文章最基本的錯(cuò)誤是忽視了地底并非由密封的箱子組成。”愛(ài)丁堡大學(xué)的StuartHaszeldine和倫敦帝國(guó)理工學(xué)院的MartinBlunt說(shuō)。
“眾所周知，地下包含了幾百米深的多孔巖石，這非常適合二氧化碳的儲(chǔ)存。”
在過(guò)去的十年里，挪威已經(jīng)在英國(guó)和德國(guó)之間北海海床埋藏了數(shù)百萬(wàn)噸的二氧化碳。“這可是真實(shí)的具體操作的數(shù)量，而并非理論，即使是對(duì)一個(gè)小型發(fā)電廠來(lái)說(shuō)。”Ehlig-Economides引用Sleipner項(xiàng)目反駁說(shuō)。
對(duì)碳捕捉和儲(chǔ)存技術(shù)成本有著更廣泛的關(guān)注。據(jù)估計(jì)，它會(huì)使一個(gè)發(fā)電廠的成本增加10億美元，并削減四分之一的效率。歐盟能源官員GuentherOettinger在周一說(shuō)，他懷疑這項(xiàng)技術(shù)能否在德國(guó)實(shí)行，因?yàn)槠仁垢魇≈g相互運(yùn)輸并存儲(chǔ)二氧化碳是很困難的。
